清末有没有机会力挽狂澜?如果他当了皇帝,至少不会有慈禧

浏览:3083   发布时间: 08月17日

李鸿章给皇帝上奏折的时候,曾评价自己所处的时代,是中国三千年未有之大变局。事实上也是如此,中华民族在世界的东方雄踞了上千年,一朝却开启了落后又艰难的现代化过程。这样的情形,很大程度上是清廷统治者的自大愚昧所造成的,若论近代史的屈辱他们决脱不了关系。这种变化大致是从乾隆开始的,他的前半生辉煌灿烂,后半生则陷在了泥沼中。

不过也算是能看过去,从他之后更一个不如一个,道光、咸丰、光绪谁也没比谁强到哪儿去。慈禧更不用说,在权力游戏上她是好手,治理国家最多也就保证清没亡于她之手。那么在这种情况下,有没有人能拉即将崩塌的大清一把呢?答案是有的,晚清错过了一位好皇帝,从而没能力挽狂澜,否则日本也不会这么猖狂。

乍一看许多人或许以为是光绪,是啊,对比其他人光绪好歹尝试过改革。但前头说过,光绪比之道光、咸丰,显然也好不到哪儿去。他在政治上的觉悟并不高,自古幼帝被架空,后夺权成功者并非没有。从最初的秦始皇到他老祖宗康熙,年少的时候权利都在吕不韦、鳌拜这样的权臣手里,不照样能抢回来。

他们能抢回来的一个很大原因便是够隐忍,光绪却不行,他连权都没夺到就开始急冲冲的改革。底下跟着他的,又都是成事不足,太过冲动的人。结果就是慈禧一掌将他打了回去,从此落得个“壮志未酬”,英年早逝的下场。而在晚清的一片糟污中,其实还是有一股清流的,这个人便是恭亲王爱新觉罗·奕。

美国传教士何天爵曾给了他一个很精准的评价:帝国中还没有人像恭亲王那样明白帝国可能的未来和帝国自身的弱点,活着的人中还没有像恭亲王那样富有经验,担当重任……事实上不止何天爵做出过这样的评价,还有很多人,也做出过类似的评价。马士更直言:如果恭亲王不死,可能会挽救国家很多的不幸。

奕是道光皇帝的第六个儿子,咸丰皇帝的弟弟,皇子时期他便很是出类拔萃。小小年纪就能创造出枪法和刀法一套,因为武功出众,道光皇帝还曾赏了他一口宝刀。学识更是鹤立鸡群,文化水平之高比肩诗人,治国安邦的能力更是不用说。除去后期浮浮沉沉,被打击得意志消沉,从而无所建树外。

他生平还是有不少贡献的,奕这个人十分的开放,在外交主张保持与欧美大国的和平。也是新式外交的开拓者,中国第一个正式外交机关便是奕提议创办的,清朝的外交在他的主持下也步入正轨并打开新局面。还主张学习外国科技以加强中国军事实力,也就是师夷长技以自强,他便是洋务派的首脑人物。

洋务运动的作用自然不用说,虽然后期失败了,可它在某种程度上还是改变了近代落后的局面。中国早期近代军事工业皆是从这开始,所以说奕,为中国近代工业创始和中国教育的进步作出了贡献。奕还非常懂得跟洋人打交道,平衡宗室与权臣关系上也有一手,正是他为洋务派搞定了宗室。

种种都能看出,奕如果登基必然会是个好皇帝,至少比坐吃等死的咸丰、空谈的光绪要好。而没有咸丰,也就没有了慈禧,自然谈不上被架空一说。可惜的是当初道光在选择继承人的时候,考虑过他,最终却没选他。即使那时,年轻的奕能力已经比咸丰要强,道光选择咸丰导致了慈禧的上位。

慈禧与他合作过一段时间,这才有了洋务运动的开始,但慈禧这个人很看重权利。洋务运动中,奕与大臣以及洋人来往过多,引来了慈禧的打击。后来接二连三的浮沉磨平了他往日的棱角,从此遇上大事也不再提出应对的策略,中法战争中都是如此。光绪二十四年(1898年)四月初十,奕去世,享年67岁。

错失了一位好皇帝,换了几位庸才,清廷在步向深渊的路上一去不复返。

参考资料:《清史稿》

主营产品:碳(炭)黑/炉黑